is3 (is3) wrote,

Confronting the allure, and the dangers, of fake heritage
Monetary gain is one reason people create counterfeit heritage—but political power, personal fame or the imposition of beliefs are equally compelling motivations

John Darlington
There’s something inherently honest about a building or monument. In a fast-paced digital world full of fake news and self-appointed experts, the tangible simplicity of stone, metal, wood and clay cannot lie. If you can see or touch it, it must be true. Consequently, the structures of our past are reliable benchmarks of truth in history…

Not true, of course, as the current debate about whether to topple statues celebrating flawed figures perfectly demonstrates.

Fake heritage is all around us. Buildings and monuments of every era since humans first constructed shelter from the rain, heat or cold reflect the ambition of their builders and are as prone to deceit and bias as anything written or posted on the internet today. Indeed, the truth behind the material remains of our past is made more complicated by both the passage of time and the piecemeal nature of the evidence, both of which guarantee a story only half told.

Architectural and archaeological heritage fakery comes in countless guises, and there are many motivations: the craving for fame or fortune, the desire to fit in or stand out, and the need to reinforce or impose beliefs, or perhaps to project aspiration through architecture.

Sometimes, reconstructed heritage is an out-and-out lie. The famous case of Piltdown Man, “the earliest Englishman” and said to be 500,000 years old when uncovered in the early 20th century, turned out to be a jabberwocky of animal parts. Charles Dawson, Piltdown’s “discoverer”, craved academic and social recognition, an addiction that subsequently led to a backlog of dubious discoveries.

A magnificent golden crown belonging to the Scythian king Saitaphernes, dating to the time of Homer, was sold to the Louvre in Paris in 1896. Suspicions soon surfaced; the decoration depicting scenes from The Iliad was full of detail that was impossible to know at the suggested time of its creation, and while the crown was scratched and pitted, as might be expected after 4,000 years of wear and tear, no weathering touched the panels of elaborate repoussé decoration.

The story soon unravelled, with the trail leading to two Russian art dealers who commissioned the item from a talented local goldsmith and then sold it for the equivalent of €2m.

Money and other motivations

Fame or money may be a significant motivator, but it is by no means the only reason to falsify the past. Sanderson Miller, a gentleman architect, built his reputation during the 18th century by constructing mock pre-ruined castles. These follies were not only eyecatchers in the parkland landscape of his wealthy clients, but also faux effigies reinforcing their family lineage or offering commentary on their politics. What better way to claim overlordship than by pointing to the castle of your ancestors?

Fake heritage can be about what is omitted and ignored—either the subtle bending of history to favour a particular narrative or, more dangerous still, the attempt to redact a culture that does not align with the propaganda of a dictatorial state view. The razing of both mosques and churches during the Balkan conflict, or Mao’s campaign against pre-revolutionary culture in China resulting in the destruction of the Four Olds (customs, culture, habits, ideas), are just two examples of this phenomenon.

But reconstructed heritage can be a force for the good too. The rebuilding of historic city centres, such as Ypres, Warsaw and Frkfurt, marked a restoration of cultural pride and rebirth after the destruction of war. Duplicated heritage may be created to save the real thing from irrevocable damage. The prehistoric caves of Lascaux and Chauvet in France are now almost impossible for anyone to access save for a few experts; consequently, facsimiles of the caves and the extraordinary wall paintings within present the only way in which the public can appreciate the work of some of the world’s earliest artists. A plaster version of Trajan’s column, split into two, joins countless other architectural copies in the Victoria and Albert Museum’s Cast Courts, while a full replica of the Parthenon can be found in “the Athens of the South”, Nashville in Tennessee—both examples of reconstructed heritage serving an educational purpose.

Why should we care?

The fabric of the past is important: for understanding where we have come from; for the lessons it offers for the future, good and bad; for the distinctive character it gives to our cities, villages and countryside; and for its contribution to identity, society, economy and politics.

As we have seen, history is rarely a neat, consensual narrative—a single, agreed sequence of events—but an array of alternative interpretations and views coloured by vastly differing perspectives. Within the context of such in-built ambiguity, the presence of fake heritage and the increasing opportunities for it to flourish in a technology-rich world are considerable. To the perpetrator, the spoils, be they justification, inspiration, glory or riches. When confronted by this compendium of falsehood and reproduction, the task is to look closer when it comes to the past, to be curious and consider the ambition and stimulus of those telling their story, to be careful of the roots of nationalism and challenging of those who ignore evidence and scientific fact.

• John Darlington is the executive director of World Monuments Fund Britain. His book Fake Heritage: Why We Rebuild Monuments will be published by Yale University Press on 13 October

Главное - правильно видеть мирГлавное - правильно видеть мир wrote the following post Mon, 14 Dec 2020 18:14:47 +0300

про статью

🔗 про статью

Статья из The Art Newspaper Russia, ноябрь.
Занятная, поэтому целиком.

Зачем фальсифицировать прошлое
Финансовая выгода — лишь одна из причин, толкающих людей на фальсификацию объектов исторического наследия. Ничуть не менее серьезными мотивами служат стремление к политической власти, славе и желание навязать свои убеждения

Джон Дарлингтон
(Исполнительный директор британского отделения Всемирного фонда памятников.
Автор книги «Фальшивое наследие. Зачем мы реконструируем памятники», только что вышедшей в Yale University Press)

Здания и памятники обладают какой-то имманентной честностью. В стремительном цифровом мире, полном фальшивых новостей и самопровозглашенных экспертов, осязаемая простота камня, металла, дерева и глины не может лгать. Если нечто можно увидеть или потрогать, оно просто обязано быть настоящим. А это значит, что все материальные свидетельства прошлого служат надежными реперными точками исторической правды…Это, разумеется, не так. Что со всей очевидностью демонстрирует сегодняшняя дискуссия вокруг сноса памятников, прославляющих исторических деятелей с сомнительной репутацией.

Фальшивое наследие окружает нас повсюду. С тех самых пор, как люди соорудили первые укрытия от дождя, зноя или холода, постройки и монументы отражают амбиции своих создателей и могут обманывать и искажать факты ничуть не меньше, чем вещи, которые сегодня пишутся и выкладываются в интернет. Ведь правда, стоящая за материальными останками нашего прошлого, еще больше усложняется с течением времени и разрозненностью свидетельств, в результате чего история оказывается рассказанной лишь наполовину.

Подделки архитектурного и археологического наследия принимают бесчисленное множество форм и создаются по множеству причин: из стремления к славе или богатству, желания соответствовать или выделиться, необходимости укрепить или навязать свои убеждения или, быть может, потребности выразить в архитектуре свои надежды.

Случается, что реконструированное наследие оказывается враньем чистейшей воды. Знаменитый «пилтдаунский человек», «самый первый англичанин» возрастом якобы 500 тыс. лет, череп которого был обнаружен в начале ХХ века, оказался бессмыслицей, составленной из разных частей животных. Чарльз Доусон, «первооткрыватель» «пилтдаунского человека», мечтал об академическом и общественном признании, и эта страсть в итоге привела его к целой цепи сомнительных открытий. А Лувр в 1896 году приобрел великолепную золотую тиару скифского царя Сайтаферна, созданную якобы в эпоху Гомера. Довольно быстро возникли сомнения в ее подлинности: украшающие тиару сцены из «Илиады» содержали множество деталей, которые не могли быть известны в предполагаемый период ее создания, и, хотя она была покрыта царапинами и вмятинами, как и следовало бы ожидать после 4 тыс. лет существования, на изысканных декоративных горельефах отсутствовали признаки естественного для такого возраста старения. В скором времени обман раскрылся. Выяснилось, что следы ведут к двум российским арт-дилерам, которые заказали изготовление предмета золотых дел мастеру из Одессы, а затем продали его за сумму, равную €2 млн в пересчете на современные деньги.

Деньги и другие мотивы

Сандерсон Миллер. Развалины готической башни. 1749. Фото: Wikimedia Commons (cmglee)

Каким бы значительным стимулом ни были слава и деньги, это ни в коем случае не единственная причина, побуждающая людей фальсифицировать прошлое. Архитектор-аристократ XVIII века Сандерсон Миллер добился известности, создавая модные в ту эпоху искусственные руины замков. Эти архитектурные капризы не только добавляли яркую деталь к парковым пейзажам в имениях его богатых клиентов, но и служили своего рода символами, которые подкрепляли их родо­словную или сообщали об их политических взглядах. Есть ли на свете лучший способ заявить о своем праве властвовать, чем показать на стоящий неподалеку замок предков?

Другой вид фальсификации наследия связан с намеренным пропуском или игнорированием деталей, когда историю либо едва заметно искажают в пользу какой-то конкретной версии, либо, что еще опаснее, пытаются редактировать культуру, противоречащую взглядам, которые пропагандирует авторитарное государство. Разрушение мечетей и церквей в ходе балканского конфликта, кампания Мао против старой китайской культуры и «четырех пережитков» (обычаи, культура, привычки, мышление) — вот лишь два примера этого явления.

Впрочем, реконструированное наследие может служить и во благо. Реставрация исторических районов в центре Варшавы, Ипра и Франкфурта способствовала восстановлению культурной идентичности и возрождению этих городов после войны. Копии объектов культурно-исторического наследия могут создаваться для того, чтобы защитить оригиналы от необратимых повреждений. Так, доступ в доисторические пещеры Ласко и Шове во Франции сейчас практически полностью закрыт для всех, кроме немногочисленных экспертов. Соответственно, широкая публика может насладиться работами одних из первых художников в истории человечества только благодаря факсимиле выдающихся наскальных рисунков. Гипсовая копия колонны Траяна, разделенная надвое, соседствует со множеством других архитектурных копий во дворах слепков Музея Виктории и Альберта в Лондоне, а полноразмерная реплика Парфенона хранится в «Афинах Юга» — городе Нашвилл, столице штата Теннесси в США. Так реконструированное наследие может служить целям просвещения.

Почему это должно волновать нас

Ткань прошлого важна: она дает понимание того, откуда мы пришли; преподносит уроки будущему, хорошие и плохие; придает особый характер нашим городам, селам и деревням; служит частью нашей идентичности, общества, экономики и политики.

История редко принимает форму четкого и связного нарратива — единой версии развития событий, с которой все согласны. Скорее, это множество альтернативных интерпретаций и взглядов, несущих отпечаток очень сильно разнящихся точек зрения. А в нашем наполненном технологиями мире все больше возможностей для распространения фальшивого наследия. Его создатели получают свою выгоду, будь то обоснование идей, вдохновение, слава или богатство. Перед лицом такого множества подделок и копий нам следует внимательнее всматриваться в прошлое, проявлять любопытство и брать в расчет интересы и амбиции тех, кто рассказывает нам свою историю, быть осторожнее с истоками национализма и бросать вызов тем, кто игнорирует доказательства и научные данные.

#academic #art #fake #forgery #history #hoax #rebision #uk #yale

originally posted on
Tags: #academic, #art, #fake, #forgery, #history, #hoax, #rebision, #uk, #yale, #yaleoriginally

  • (no subject)

    117 years ago there was the Dogger Bank incident: Маркшейдер…

  • (no subject)

    117 лет назад произошел " Гулльский инцидент" в Доггер-банке:…

  • (no subject)

    Did Peter Paul Rubens Really Paint ‘Samson and Delilah’? A.I. analysis renews doubts over the authenticity of a star painting in the London National…

  • Post a new comment


    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment