January 11th, 2019

тим

(no subject)

Collapse )
Всё-таки социология науки удивительная штука. Если бы ее не было, то ее следовало бы придумать.

Полагаю, все помнят громкий скандал с атакой peer-review ряда псевдо-академических журналов:

«Трое отважных исследователей, Хелен Плакроуз, редактор «Areo», Питер Богосян, профессор философии в PSU, Джеймс Линдсей, математик, опубликовали в семи цитируемых журналах фейковые исследования и никто ни о чем не заподозрил.»

Основной застрельщик всей шутки Питер Богосян рискует распрощаться с должностью (и войти в черный список), так как в его отношении начато расследование.

Image/photo

Оказывается, попытка ввести в заблуждение соответствующие издания и их сотрудников может трактоваться, как эксперимент над людьми. Для этого необходимо сначала получить специальное разрешение institutional review board (IRB) (комиссия по этике) его университета.

Это не текст открытки из «Магазина приколов», хотя выглядит именно так.

Разумеется, юморист вынужден был просить публичной поддержки у коллег.

Все изрядно посмеявшиеся в конце сентября мастодонты пера уже выразили свое недоумение по поводу произошедшего.

Ричард Доукинз, Стивен Пинкер и Джордан Питерсон и некоторые другие деятели подписали некое открытое письмо в защиту г-на Богосяна.

Если вы думаете, что реакции всего сообщества однозначны, то далеко от истины.

На самом деле, дискуссия о границах допустимого развернулась не шуточная.

Кто-то из ученых утверждает, что действовать следует согласно «букве закона» – занимался запрещенными исследованиями в рабочее время и поплатился за это. Правда, в данном случае можно обойтись штрафом, а не выбрасывать шутника на мороз.

Кто-то считает нужным его уволить и триумфально принять на другую позицию, соблюдая все предписания и унизив родной для г-на Богосяна PSU.

Кто-то надеятся, что именно этот случай послужит отправной точкой реформирования IRB и самого процесса взаимодействия с ней.
Collapse )
тим

raw day

Today is the RAW Day:
Remembering the Life and Words of Saint Mordecai the Foul, who left us on this day in 3173 YOLD.

Сегодня РАУ-день:
Вспоминаем Жизнь и Слово Святого Мордехая Нечистого, который оставил нас в этот день в 3173 году.


I Don't Know
Wavy Gravy once asked a Zen Roshi, "What happens after death?"
The Roshi replied, "I don't know."
Wavy protested, "But you're a Zen Master!"
"Yes," the Roshi admitted, "but I'm not a dead Zen Master."


#erisian #holiday #memory #memory #RAW
тим

(no subject)

About: Russia vs. Telegram: technical notes on the battle
#^https://media.ccc.de/v/35c3-9653-russia_vs_telegram_technical_notes_on_the_battle

@darkk wrote:
It is clear, of course, that an open client and an open server are different things. But, an open client is important, because it is this program that runs on the user's device.

About “Propaganda and psychological warfare” I think that everything is explained simply. If I had a military department at the university and there was such a specialty, I would have no doubt preferred it to all tank crews, rocket men and other military joys of junior officers. First, not to spend a year of life in the army, and, secondly, to get a specialty which in the civil society is at least somewhat useful (literally, an extra few courses of psychology). It ussual, at the end of the military department, people get the junior reserve officers, for example, lieutenants.

To consider Telegram to be certainly a safe messenger, of course, there is not very much meaning. Personally, I regard it approximately as “IRC with a human face”, which many lacked.

Unambiguously counting the Telegram is "the project of the State Department and the FSB" - the tinfoil hat does not allow me it. But even if this is so, then the success of such a project causes me only admiration. This level of quality and international cooperation for our special services is something that there was no news in the public sphere before. Unfortunately, before this any news was just a kind of "epic failures": facebook.com
Collapse )