is3 (is3) wrote,
is3
is3

I'd like to make a public statement. I was fooled. I bought the PR, believing in advertising. I admit my mistake, which i realized only now.
Previously, i translated all the sites i administer into https, because 's' at the end means "secure". That's probably the reason of  success of this campaign: "Make all your sites secure".
Yes, a https session can and should be used for personal correspondence on unsafe networks, but it is not necessary to view pictures on social networks with https (as popular browsers force users to do, showing "secure" and "insecure" depending on the presence of https/http pictures). I understood this at the beginning of using it, but being fooled, i was continued to fool myself in the spirit of "well, after all, an unscrupulous provider can find out what particular pictures are viewed by users". And that's why, giving in to the corporate PR, i did compulsory redirection to https on all sites. Even when i saw how many trackers are inserted into sites of the corporations that are concerned about security and promote this protocol.
But in preparation for today's holiday, i realized that all this is nonsense compared to what loads the https protocol imposes on the global digital infrastructure. Not only a servers encrypt each request before it is sent, but a clients also use additional resource consumption to decrypt the data they receive. This imaginary security concern leads to increased demand for power consumption and computing on a global scale. This imaginary security concern leads to faster and more frequent battery discharge, where when viewing friends' feeds, the mobile device only does what encrypts and decrypts images and short publicly available text messages. In fact, this creates a demand for energy and computing power.
I am not going to give up this protocol where it is justified (for example, in the private correspondences). But where there is no need in it, I will try to remove the obligatory https redirect, which i did after being fooled. Literally, i was fooled by browsers showed such sites as "unsafe" when opening new tabs.
First of all, i removed the redirect of these sites right now; they are again available via HTTP protocol, which does not create additional loads and power consumption, and does not increase the additional demand for energy carriers:
#^http://is3.soundragon.su
#^http://zlaxyi.soundragon.su
Gradually, i will try to fix this mistake and reduce to a minimum my personal involvement in what provokes an increase in useless energy consumption on a global scale.

Я желаю публично признаться. Я был одурачен. Купился на пиар, поверив рекламе. Я признаю свою ошибку, которую осознал только сейчас.
Ранее все сайты которые администрирую я перевёл на протокол https, ведь s - в конце означает "secure" - "безопасный". В этом понятии, наверное, и заключается успех этой рекламной акции: "Сделайте все ваши сайты безопасными".
Да, https сессия может и целесообразна для личной переписки в небезопасных сетях, но для просмотра картинок в социальных сетях в ней нет прямой необходимости (как к этому принуждают популярные браузеры, показывая "безопасность" и "небезопасность" в зависимости от наличия картинок https/http). Я это сразу понимал, но будучи одураченным занимался самообманом в духе "ну, ведь, недобросовестный провайдер может узнать какие конкретно картинки смотрят пользователи". И поэтому, поддавшись пиару корпораций делал на всех сайтах принудительную переадресацию на https. Даже когда я увидел, сколько трекеров вставлено в сайты корпораций, которые так беспокоятся о безопасности и продвижении этого протокола.
Но при подготовке к этому праздничному дню я понял, что всё это ерунда по сравнению с тем, какие нагрузки протокол https налагает на глобальную цифровую инфраструктуру. Не только сервера шифруют каждый запрос перед отправкой, но и клиенты затрачивают дополнительные мощности для расшифровки полученных данных. Это мнимая забота о безопасности приводит к увеличению потребности в электроэнергии и вычислительных мощностей в глобальном масштабе. Эта мнимая забота о безопасности приводит к более быстрой и частой разрядке батарей, когда при просмотре ленты друзей мобильное устройство только и делает что шифрует-расшифровывает картинки и короткие публично доступные текстовые сообщения. Фактически это создаёт спрос на энергоносители и вычислительные мощности.
Я не собираюсь отказываться от этого протокола там, где это оправдано (например в частных переписках). Но там где нет никакой в этом надобности я постараюсь убрать обязательный редирект на https, который я сделал будучи одураченным. Буквально, я купился на то, что браузеры показывали такие сайты как «небезопасные» при открытии новых вкладок. Для начала прямо сейчас убрал редирект этих сайтов, они снова доступны по протоколу HTTP, который не создаёт дополнительных нагрузок и энергозатрат, и не повышает дополнительный спрос на энергоносители:
#^http://is3.soundragon.su
#^http://zlaxyi.soundragon.su
Постепенно я попытаюсь исправить эту свою ошибку и свести к минимум своё персональное участие в том, что провоцирует увеличение бесполезного энергопотребления в глобальных масштабах.

ODD# V(d)/1,ii;59Brc3185

#capitalism #consumption #gonkulator #https #odd #revision #ssl #tls #technology #websites
Tags: #capitalism, #consumption, #gonkulator, #https, #odd, #revision, #ssl, #technology, #tls, #websites
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments